I ett mjukt hörn av internet verkar en delmängd av mamma-fluencers vara plockade från ett idylliskt förflutet. Många avstår från den samtida miljön av bearbetade livsmedel och mediciner och tillverkar måltider och snacks helt från grunden gjorda av ingredienser som de har odlat i sina trädgårdar eller kommer från närliggande gårdar. De söker igenom produktetiketter för att avslöja livsmedel och naturläkemedel som inte är nedsmutsade av industriella kemikalier. Vissa verkar inte arbeta utanför hemmet så att de kan engagera sig i detta intensiva hemarbete med sina uppoffringar och utmaningar som skjuts åt sidan i moderkärlekens namn. Vad de frammanar är den vemodiga överklagandet av en enklare tid - renare och oskadd av dagens svårigheter.
Dessa mammor är också bland de hårdaste anhängarna av Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr.s Make America Healthy Again-rörelse. Organisationen som nu leder initiativet MAHA Action hävdar att USA är den sjukaste nationen i världen – att barn i detta land som är föremål för MAHA-kommissionens senaste rapport är särskilt fast i en kris av kronisk sjukdom. Den rapporten pekar fingret på en rad unika moderna uppfinningar: ultrabearbetade livsmedel (UPF) och de syntetiska kemikalier som används i våra livsmedels- och jordbrukssystemmediciner från vår högteknologiska läkemedelsindustri och de perversa incitamenten som ges till stora livsmedels- och läkemedelsföretag (vilket skulle kunna locka dem att prioritera vinster framför vår hälsa). Men det är vad MAHA är det inte Att säga att det är viktigast: Att skapa så mycket rädsla kring dessa livsviktiga industrier innebär att amerikaner – mer specifikt Amerikas mödrar – behöver hitta ett annat sätt att föda sina familjer.
Kvinnor gör en oproportionerlig del av den typ av arbete som MAHA-rörelsen ber människor att göra, vilket är att odla sin egen mat för att förbereda all sin mat från grunden och att undvika bearbetad mat och till och med förpackad mat Norah MacKendrick PhD docent i sociologi vid Rutgers University och författare till Bättre säkert än ledsen: Hur konsumenter navigerar exponering för vardagsgifterpågående EPA-bedömningar för just det). Även om viss forskning på djur och mänskliga celler tyder på att glyfosat kan orsaka DNA-skador och atrazin kan röra sig med hormoner, finns det för närvarande inga avgörande bevis för skada på människor baserat på hur vi exponeras (inklusive i relation till kumulativ risk). Samtidigt tvivlar MAHA:s påståenden på hela det industrialiserade livsmedelssystem vi förlitar oss på för att äta så att det verkar som om ingen av produkterna vi konsumerar går att lita på.
Det underliggande budskapet till kvinnor är att om de verkligen bryr sig om sin eller sina barns hälsa borde de hämta sin mat från någonstans som är mindre trassligt in i Big Ag – säg en närliggande gård eller sin egen bakgård. Missförstå oss inte: Det är bra att stödja en lokal bonde (förutsatt att de har tillstånd att sälja i din stat eller kommun). Den produkten kan också smaka fräschare och ha några mer näringsämnen än mat som har transporterats en sträcka - men det finns lite vetenskap som tyder på att äta frukt och grönsaker från en liten gård kommer mätbart att gynna din hälsa över att konsumera dem från en livsmedelsbutik. Och detsamma gäller för att spana in ekologiska produkter – som BTW kan göras med naturligt framställda bekämpningsmedel som kan ställa säkerhetsfrågor för.
Väljer att köpa mat fullt utanför det kommersiella systemet som från en grannes småskaliga hobbygård kan till och med riskera din hälsa. Låt oss inte glömma: FDA kräver lagligt att kommersiella bönder och livsmedelstillverkare följer riktlinjer för sanitetskylning och djurhantering för att lindra livsmedelsburna sjukdomar – vilket har minskat under decennierna sedan dessa lagar implementerades. (Ha du någonsin hört talas om någon med tyfoidfeber eller trikinlos?) Vi skyddar vår matförsörjning just nu från patogener och vi har en av de säkraste livsmedelsförsörjningarna i hela världen på grund av våra säkerhetsföreskrifter Jessica Knurick PhD RDN en registrerad dietist och näringsforskare i Denver berättar för SELF. Att slingra systemet ökar bara din chans att ett missöde som kan förebyggas.
Överväga obehandlad mjölk — ett utmärkt exempel på hur denna typ av tänkande sipprar ner. Du kan hitta det hos tjusiga livsmedelsbutiker som Erewhon för en jättestor per halvgallon; många influencers har tagit till att lägga ut sitt köp av det på sociala medier. Det har blivit en statussymbol i och för sig: Kvinnan som spanar ut det signalerar att hon inte bara gör ett hälsosammare utan mer vaknat upphöjt och till och med själsberikande val för sig själv och sin familj. Men i verkligheten kan det göra mer skada än nytta. Det mesta av mjölk som säljs i USA måste enligt lag vara pastöriserad en enkel process som involverar uppvärmning och sedan snabb kylning för att döda sjukdomsframkallande bakterier. (Kalifornien för en tillåter försäljning av en del obehandlad mjölk från gårdar med vissa standarder så länge det kommer med en varning.) Allt för att säga att köpa ett råalternativ kan bara öka risken för en infektion som t.ex. E. coli .
Den ännu större frågan är alla privilegier som krävs för att få den opastöriserade mjölken eller färskvarorna i första hand. Naturligtvis är tiden och tillgången att göra det otillgänglig för de flesta och är klass- och rasspecifika Anna Zeide PhD grundande direktör för matstudieprogrammet vid Virginia Tech och författare till Konserverad: Uppgång och fall av konsumentförtroende i den amerikanska livsmedelsindustrin2025 LendingTree analys ). Men även för kvinnor som har gott om resurser att handla lokalt finns det fortfarande den mentala belastningen att hitta de bästa alternativen och den förestående mammaskulden så att de inte fattar ett felaktigt beslut, säger Dr. Zeide.
Det leder oss till alternativet att odla mat eller föda upp djur själv.
Förutom det faktum att detta inte är möjligt för de ungefär 80 % av människorna som bor i stadsområden utan tillgång till mark (inte heller de som behöver ägna sin tid åt att göra betalt arbete) finns det också anledningen till att vi gav upp subsistensjordbruk från första början: Det är oerhört svårt och sätter dig i elementens nåd på ett sätt som gör din dagliga tillvaro osäkra. Alan Levinovitz PhD professor i religion vid James Madison University och författare till Naturligt: Hur tron på naturens godhet leder till skadliga modeflugor orättvisa lagar och bristfällig vetenskapAmanda Zaluckyj en advokat och bonde i sydvästra Michigan berättar för SELF. (Åtminstone inte för att råvarorna är knappa.) Så det är lätt att attackera det moderna jordbrukets verktyg, säger hon samtidigt som man glömmer det underliggande problemet som de skapades för att lösa.
MAHA:s skurk av livsmedelsförädling lägger bara till bördan av matlagning från grunden till kvinnors tallrikar.
RFK Jr. har inte bara kritiserat moderna gårdskemikalier; han kallas också för ultraprocessed food (UPF) gift som gör dem till ett annat främsta mål för MAHA. Det finns faktiskt ganska solida kopplingar mellan att äta ett gäng av dessa industriella livsmedelsprodukter (som förpackade kakor frysta måltider och snabbnudlar) och en mängd negativa hälsoresultat, särskilt hjärt- och metaboliska sådana. Den senaste MAHA-rapporten fäster problemet på den industriella bearbetning som krävs för att skapa dem och antyder att det handlar om hur deras ingredienser manipuleras och de konstgjorda tillsatserna (som konserveringsmedel och färgämnen) de innehåller som gör dem skadliga. Därför föreslås förbud för konstgjorda färgämnen som Red No. 3 .
Men forskningen är det meh i bästa fall om någon tillsats eller bearbetningsteknik verkligen skulle kunna skada oss. (Det är också därför du inte behöver vara rädd fröoljor – Det finns ingen säkerhetskopia för att stödja påståenden i MAHA-rapporten att de är ohälsosamma på grund av hur de är förfinade.) Den troligare anledningen till att UPF:er är kopplade till dålig hälsa är att många av dem bara är usla för dig baserat på typiska standarder: De är packade med saltsocker och fett med få lösbara näringsämnen. Och den kombinationen gör dem praktiskt taget oemotståndliga, vilket har gjort det möjligt för dessa inte så hälsosamma alternativ att ta över vår matmiljö: De utgör över 70 % av den amerikanska livsmedelsförsörjningen påpekar Dr. Knurick och nästan 60 % av den genomsnittliga amerikanska kosten. Utan tvekan är dessa siffror för höga - men det betyder inte att alla UPF:er i sig är dåliga för dig. Som bevis? Det finns gott om UPF med en bättre näringsprofil (som köpt fullkornsbröd och smaksatt yoghurt) som antingen verkar inte innebära någon risk eller till och med verkar förmån hälsa i olika studier som har retat ut sina individuella effekter.
MAHAs laserfokus på bearbetningen av det hela lämnar inte utrymme för den nyansen. Istället ställer det tvivel på alla syntetiska labbgjorda ingredienser eller livsmedel för det enkla faktumet att det, som rapporten säger, inte är vanligt förekommande i hemkök. Undertexten: Kvinnor (som återigen i allmänhet driver nämnda hemkök) bör avstå från bekväma lågprisförpackade och färdiga föremål till förmån för att förbereda saker från grunden.
Naturligtvis är det inte möjligt för de tidigare nämnda människorna som kanske inte har konsekvent tillgång till färska hela livsmedel. (Vi har trots allt konserveringsmedel och förpackningstekniker att tacka för att de väsentligt ökat livsmedelssäkerheten.) Men även för dem som kan köpa gott om råvaror finns det faktum att förbereda och laga varje maträtt är ett heltidsjobb – fråga bara vilken hemmafru från början av 1900-talet. Det var delvis inflödet av kommersiella konserver och förpackade måltider mitt i den ekonomiska boomen efter andra världskriget som befriade kvinnor att utöva betalt arbete. Mattillverkare utnyttjade kvinnors behov av bekvämlighet genom att skapa fler tidsbesparande alternativ och marknadsföra dem som ambitiösa. Att servera en TV-middag ansågs vara riktigt modernt och ett tecken på ett bra medelklassliv säger Dr. MacKendrick. Det kanske inte var toppen av hälsa men det var ett avgörande steg mot jämställdhet.
Att antyda att den här typen av snabbmat är dålig i sig är att ta strid med den arbetande kvinnan Dr. MacKendrick säger: Hon kan inte ägna så mycket tid och energi åt att förbereda mat så hon matar sin familj med mer bearbetade varor som skenbart förvärrar deras kost och ökar risken för de kroniska sjukdomar som nu plågar detta land. Budskapet: Om vi bara gick tillbaka till en enklare tid då kvinnor kände sina rätt roll hemma skulle vi ha renare mat och i sin tur bättre hälsa säger Dr. MacKendrick. Och om du ger ditt barn frysta kycklingnuggets till middag? Du har i princip förgiftat dem.
I verkligheten är matsystemet vi har både i stort sett säkert och effektivt. Och det är regeringen som borde ha i uppdrag att göra det ännu hälsosammare – inte kvinnor.
Det finns tydligt några MAHAs trovärdighet betvivlar hur kemikalier på gårdar och UPF:er kan hota vår hälsa för att inte tala om hur de påverkar miljön. Men överspelande oro för bekämpningsmedel eller tillsatser gör inte mycket mer än att misskreditera livsmedelssystemets skrift och föreslår att kvinnor hittar andra lösningar som kanske inte är så genomförbara överkomliga eller till och med säkra. Vad vi behöver är statliga åtgärder som driver matsystemet mot en hälsosammare total produktion så att kvinnor i slutändan inte får i uppdrag att rätta till sina fel för sina familjer. MAHA-rapporten ger inga konkreta detaljer (även om kommissionen påstås släppa en strategi i augusti).
I sfären av syntetiska grejer ja, vi skulle kunna använda ett mer omfattande statligt reglerat granskningssystem för allt som sprutas på eller läggs till mat, säger Dr. MacKendrick. (För att vara tydlig skulle det kräva större tillsyn från FDA och EPA – precis motsatsen till Trump-administrationens nuvarande avreglerande ansträngningar.) De senaste MAHA-åtgärderna för att förbjuda vissa färgämnen är lågt hängande frukt Marion Nestle PhD en molekylärbiolog och Paulette Goddard professor i näringslivsmedelsstudier och folkhälsa emerita vid New York University berättar för SELF. Det är mycket lättare att lägga skulden på enstaka ingredienser än att ta itu med det större hälsoproblemet – vilket återigen är hur UPF:er dominerar vår matförsörjning.
För att krympa deras outsize-inflytande skulle regeringen kunna lägga restriktioner på företagslobbying av livsmedelsindustrin och på hur livsmedelstillverkare kan marknadsföra sina produkter, säger Dr. Knurick. Reglering kan också hjälpa till att lösa näringsforskning från Big Food-finansiering, säger Dr. Zeide. På så sätt kan vi bättre använda den vetenskapen för att utveckla bearbetade livsmedel som båda är hälsosamma och kostnadseffektivt inte bara beroendeframkallande välsmakande.
En annan idé som MAHA-kommissionen kanske vill överväga? Statlig finansiering som gör UPF dyrare att producera och färsk mat billigare och enklare. Både Dr Knurick och Dr Nestle säger att vi skulle kunna ta bort subventioner från majs och sojabönor (som är grunden för de flesta UPF) och placera dem på frukt och grönsaker istället. Federala bidrag kan också betala för gårdar för att tillhandahålla färsk mat till lokala skolor och livsmedelsbanker – som i Biden-erans program som Trump-administrationen nyligen minskade – och stärka program som stöder bönder att byta till mer miljövänliga metoder som växtföljd och kompostering.
Medan vi håller på kan vi också använda statligt stöd för att minska bördan av hemmakt som fortfarande mestadels faller på kvinnor. Naturligtvis kan många kvinnor finna glädje och mening i att laga mat eller till och med odla sin egen mat och det är helt okej. Sättet MAHA stöder detta arbete som viktigt om inte kritiskt för familjers hälsa kan till och med tyckas ge de mammor som anammar det. Men få det inte vridet: Det kan inte finnas någon feminism i en rörelse som driver kvinnor mot obetalt arbete eller tar bort deras val att arbeta utanför hemmet, vilket i slutändan gör dem beroende av någon annan för pengar. Det missgynnar bara kvinnor mycket i linje med en en rad handlingar från Trump-eran —som att dra finansiering för viktiga familjeplaneringstjänster och vägning pronatalistiska förslag att stimulera födseln – som hotar kvinnors autonomi och hälsa. Istället behöver vi saker som nationell betald ledighet och subventionerad barnomsorg: ett system som ger kvinnor frihet att vara fantastiska mammor och vad de annars vill vara.
Så vad kan du göra under tiden för att försörja dig själv eller din familj på bästa sätt? Hitta balansen mellan hel och bearbetad mat som är vettig i ditt liv. Att kunde inkludera att odla några saker i en trädgård om du har resurser och lust. Ännu bättre stödja en licensierad bonde direkt om du kan. Men oavsett vad du inte bör känna skuld för att få huvuddelen av dina färska varor från en livsmedelsbutik - det är utan tvekan det säkraste alternativet för att inte nämna vanligtvis det mest praktiska och rättvisa i det moderna samhällets sammanhang. Bearbetade och ultrabearbetade föremål är också funktionella nödvändigheter för många och kan väcka glädje. Och återigen några av dem har positivt näringsvärde . Som Dr Levinovitz uttrycker det: Vi måste komma bort från binärer. Det är inte gott och ont rent och orent. Vi lever i en ofullkomlig värld och att vara ärlig om det han säger kräver att vi omfamnar komplexitet.
Släkt:
- Ja Fluor i ditt dricksvatten är en bra sak
- Vi kan inte prata om hälsosam kost utan att diskutera vem som har tillgång till "hälsosam" mat
- Ät bra: 16 personer omdefinierar hälsosam kost
Få mer av SELF:s fantastiska tjänstejournalistik levererad direkt till din inkorg .
Fotograf: Ian Loring Shiver
Prop Stylist: Kelsi Windmiller
bilar med bokstaven j
