Från covid-19 fat shaming till Adeles viktminskning, fler och fler samtal om antifettbias dyker upp i både populära medier och sociala medier. Dessa samtal är bra, nödvändiga, hjälpsamma och viktiga, och driver oss förbi alltför förenklade utbyten om självkänsla och kroppsuppfattning och in i större avräkningar med hur våra attityder och institutioner förstärker vår moraliska panik kring fetma och feta människor. Och överväldigande beskriver dessa konversationer dessa anti-fett attityder och politik som fatfobi.
Fettfobi är en tilltalande term eftersom den är självförklarande, lätt att definiera som en rädsla för fetma och feta människor. Det passar andras mall fobi -suffixerade termer som används för att beskriva förtryckande attityder: homofobi, transfobi, främlingsfientlighet. Och det blir allt vanligare. Enligt Google Trends söker efter fettfobi har varit på uppgång sedan 2019.
Men trots den växande användningen har jag gått bort från att använda fettfobi för att beskriva antifetness. Här är varför.
Diskriminerande attityder är inte en psykisk sjukdom. Psykisk hälsa förespråkare och aktivister i Food Pride mental hälsa har varit tydliga: Förtryckande beteende är inte detsamma som en fobi. Fobier är riktiga psykiska sjukdomar, och att blanda dem med förtryckande attityder och beteenden inbjuder till större missförstånd om psykiska sjukdomar och de människor som har dem. Oavsett om vi menar det eller inte, kan att beskriva trångsynthet som en fobi öka stigmatiseringen som människor med psykiska sjukdomar redan möter. För mig undviker termen fettfobi handlar om att vägra ställa marginaliserade samhällen mot varandra och prioritera skademinskning.
bilar med bokstaven d
Människor som har anti-fett attityder ser inte på sig själva som att de är rädda för fetma eller feta människor. Fettfobi betecknar en rädsla för tjocka människor, men som de mest stolta anti-fett människorna kommer att säga till dig, de är inte rädda för oss. De bara hatar oss. Att kalla det en rädsla legitimerar anti-fett-bias, ger trovärdighet och rättfärdigande till handlingar av dem som avvisar, patologiserar och hånar feta människor, ofta utan att få konsekvenser för dessa handlingar.
Det är lätt för människor att kringgå den verkliga frågan när de försvarar sig själva som inte fetfobier. Som vi har sett gång på gång i många samtal om partiskhet och diskriminering, när någons attityder beskrivs som trångsynt, kan dessa anklagelser om trångsynthet lätt kringgås genom en enkel varning. När vi kallar andra (eller andras beteende) fatfoba, kan de helt enkelt öppna vilket partiskt uttalande som helst med frasen Jag är inte fatphobic, men... och fortsätta att säga djupt skadliga och, ja, trångsynta saker. Och medan marginaliserade samhällen länge har genomskådat denna alltför förenklade retoriska anordning, kanske de som fortfarande har outforskade fördomar inte - vilket återigen begränsar vår förmåga att skapa förändring.
Naturligtvis kan nästan alla beskrivningar av diskriminerande attityder eller beteenden skjutas åt sidan av dessa gör det diskriminerande. Men att rota en konversation i implicit och explicit partiskhet— som vi alltmer förstår är universella — skapar en mer nyanserad konversation, och en som inte så lätt rycks på axlarna.
Det uppmanar till defensivitet snarare än transformation från just de människor som behöver förändras mest. Innan jag började min författarkarriär tillbringade jag ett dussin år som samhällsorganisatör och arbetade främst i HBTQ-samhällen. I dessa utrymmen, när någon anklagades för att vara homofob eller transfob, svarade de inte med introspektion, ursäkt eller en uttryckt önskan att förändras. Istället verkade de känna sig i ett hörn och valde att försvara sina handlingar som opartiska och fria från fördomar. Även när deras handlingar bevisligen skadade HBTQ-personer – det vill säga även när vi var det rätta — Att kalla dem homofoba eller transfoba spårade ur konversationen till ett om deras avsikter, inte effekten av deras handlingar. Det som mest effektivt förde folk framåt var en konversation som erkände att även om deras avsikter kan vara goda, skapade deras handlingar effekter som inte var det.
Och rätt eller fel, många av oss upplever termer som homofobisk eller transfobisk som bedömningar av vår karaktär, inte våra handlingar. Så snarare än att fokusera på de beteenden och attityder som behöver förändras, hamnar vi i slingrande och smärtsamma samtal om huruvida någon är en bra person med ett gott hjärta eller inte. Och i processen tappar vi koll på att underlätta deras tillväxt och vår egen läkning. Naturligtvis krävs inget marginaliserat samhälle för att använda termer som gör våra förtryckare bekväma. Valet av vilket språk de ska använda är djupt personligt för dem som har varit måltavla av förtryckande system, och vilka ord som marginaliserade människor än väljer att använda för att beskriva sina erfarenheter är giltiga och kan inte diskuteras.
Men som arrangör var mitt jobb att leverera förändring för samhällen som akut behövde det. Och även om det var både sant och tillfredsställande att kalla trångsynthet vad det var, var det mest effektiva sättet att åstadkomma en förändring i individuella beteenden och i institutionell policy att helt enkelt illustrera hur dessa beteenden och policyer skadar våra samhällen utan att använda språk som fick dem att tro att deras karaktär bedömdes.
Med tanke på alla dessa fallgropar, ett antal alternativ till fettfobi har dykt upp de senaste åren. Vissa använder termen fatmisia , använder grekiskan miso- , vilket betyder hat (tänka kvinnohat ). Fatmisia är förvisso mer fokuserad på hatet och trångsyntheten av anti-fett attityder, även om det är mindre intuitivt för många och kräver en viss definition för varje användning.
Andra använder storlekism , definieras som diskriminering eller fördomar riktade mot människor på grund av deras storlek och särskilt på grund av deras vikt. Även om sizeism är lättare att förstå än fatmisia, är det inte i sig explicit att feta människor bär bördan av anti-fett beteenden och politik. Och när vi inte är tydliga om vem som betalar priset för attityder mot fett, öppnar det dörren för de med störst privilegium (i det här fallet smala människor) att se sig själva som de primära offren för ett system utformat för att undertjäna och utesluta tjocka människor.
Ytterligare andra använder fett-shaming, som reducerar ett komplext förtryckande system till individuella aggressioner och ofta bjuder in urspårande argument om skinny-shaming . Som alltid kommer alla termer som vi använder för att beskriva ett stort och heterogent samhälle förenat av en egenskap att misslyckas för vissa.
Personligen använder jag termerna mot fetma och anti-fett bias. Ingendera är perfekt, men båda är tydliga, beskrivande termer som är lättare att förstå och svårare att spåra ur än ovanstående alternativ. Jag använder båda omväxlande, och definierar båda som attityder, beteenden och sociala system som specifikt marginaliserar, utesluter, undertjänar och förtrycker feta kroppar. De hänvisar både till individuella trångsynta övertygelser såväl som institutionell politik utformad för att marginalisera feta människor. Båda är tydliga att frågan inte är en alltför förenklad, intern fråga om kroppsuppfattning eller självkänsla – en subtil typ av skuldbeläggning av offer som används för att minimera våra kollektiva fördomar mot feta människor. Dessa termer understryker båda att problemet är dessa fördomar i sig. Och varken kräver omfattande definitioner, och de begränsar inte heller samtal om förtryck till de som är väl bevandrade i ett ofta otillgängligt, akademiskt språk.
Vi är alla fria att använda vilka ord vi än väljer. Mitt val är att använda termer som inbjuder till den förändring jag skulle vilja se, som är tillgängliga för alla som vill prata om dessa frågor och som inte ytterligare stigmatiserar samhällen i marginalen.
Släkt:
- Hur du kan dra nytta av smalhet – även om du inte känner dig 'tunn'
- Det är dags att gå i pension 'Du är inte fet, du är vacker!'
- Efter år av att skriva anonymt om fetma, berättar jag för världen vem jag är
